MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
...)Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, dava tarihi olan 27.03.2011 gününden önceki özel amaçlı olmayan emsal satışlar dikkate alınıp, emsal ile dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönleri tek tek açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda gerek dava tarihinden sonra yapılan satışın somut olarak değerlendirmede eses alınması, ve emsal ile dava konusu taşınmazın yüzölçümlerinin farklı ve emsal ile dava konusu taşınmazın üstünlük ve eksik yönleri karşılaştırılmadan soyut ifadelerle bedel belirlenmiş olması nedeniyle alınan rapor ve ek raporlar, hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda; taraflara, dava tarihinden önceki özel amaçlı olmayan emsal satışları bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yolunada gidilerek, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti bakımından yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.