Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5569 Esas 2016/4483 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5569
Karar No: 2016/4483
Karar Tarihi: 02.11.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5569 Esas 2016/4483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslı Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi için Yargıtay'a başvuru yapılmış, ancak asıl davaya ve birleşen dava davalarına ait temyiz harçları eksik yatırılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Asıl davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden her iki davada taleplerinin kabul edilmeyen kısımları yönünden kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince 29,20 TL maktu temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 172,70 harç TL yatırılmıştır. Davalı vekili ise 5.839,70 TL nisbi temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 5.983,20 TL harç yatırmıştır. Yatırılması gereken harç miktarının ise asıl davada kabul edilen alacağın binde 68.31'i olan 6.011,98 TL'nin ¼ ü 1.502,99 TL nisbi temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı, birleşen dava yönünden kabul edilen toplam alacağın binde 68.31'i olan 19.635,15 TL'nin ¼ ü 4.908,78 TL n

15. Hukuk Dairesi 2016/5569 E. , 2016/4483 K.
"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2015 gün ve 2014/ -2015/ sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yapılan incelemede;
Mahalli mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Davaların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 34. maddesi uyarınca da yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden her iki davada taleplerinin kabul edilmeyen kısımları yönünden kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince 29,20 TL maktu temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 172,70 harç TL yatırıldığı, birleşen her iki dava temyiz edildiğinden bir kez daha aynı harçları yatırması gerektiği, böylece “172,70 TL” temyiz harcının eksik olduğu görülmüştür.
Asıl ve birleşen dava davalısı vekilince bu 2 dava için 5.839,70 TL nisbi temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 5.983,20 TL harç yatırıldığı, yatırılması gereken harç miktarının ise asıl davada kabul edilen alacağın binde 68.31"i olan 6.011,98 TL"nin ¼ ü 1.502,99 TL nisbi temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı, birleşen dava yönünden kabul edilen toplam alacağın binde 68.31"i olan 19.635,15 TL"nin ¼ ü 4.908,78 TL nisbi temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 6.698,77 TL olduğu, böylece “ 6.698,77 TL - 5.983,20 TL = 859,07 TL” temyiz harcının eksik olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK"nın geçiçi 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle davacı tarafından eksik yatırılan 172,70 TL ve davalı tarafından eksik yatırılan 859,07 TL temyiz yoluna başvurma harçlarının ikmâlinin sağlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı taraftan eksik alınan 172,70 TL ve davalı taraftan eksik alınan 859,07 TL temyiz harcının tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.