Eşi kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/508 Esas 2019/2218 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/508
Karar No: 2019/2218
Karar Tarihi: 10.04.2019

Eşi kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/508 Esas 2019/2218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın eşi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 82/1-d, 35/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezasına çarptırdığına dair verdiği kararın istinaf başvurusu reddedildi. Ancak, sanık müdafiinin tanık dinletme istemi reddedildiği ve TCK'nın 29. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmadığı gerekçesiyle karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 82/1-d maddesi: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçu
- TCK'nın 35/2 maddesi: Ağırlaştırıcı sebep olarak eşe karşı işlenen suçlar
- TCK'nın 53/1-2-3 maddeleri: Cezanın ölçüsü̈nün belirlenmesine ilişkin hükümler
- TCK'nın 63. maddesi: Kasten işlenen suçlarda cezanın ölçüsü̈nün belirlenmesine ilişkin hükümler
- CMK'nin 177 ve 178. maddeleri: Tanık dinletme hükümleri

1. Ceza Dairesi 2019/508 E. , 2019/2218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Eşi kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanığın eşi ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 82/1-d, 35/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezasına dair Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/75-222 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanığın, mağdurun kendisine ve ailesine hakaretler ettiğini belirtmesi karşısında, bu hususta tanık olduğu belirtilen ve sanık müdafiinin 02.08.2017 havale tarihli dilekçesiyle dinletmek isteyip 28.11.2017 tarihli oturumda da hazır ettiği tanık ..."ın CMK"nin 177 ve 178. maddeleri uyarınca dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden tanık dinletme isteminin reddine karar verilmesi ve TCK"nin 29. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.