Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı E...G..tarafından borçlu M.. E..aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 3.kişi konumunda olan Alternatifbank Adana şubesindeki hesabı üzerine icra müdürlüğünce doğrudan haciz işleminin uygulanması ilgili bankadan istenmiş, sözü edilen bankaca icra müdürlüğüne cevaben haciz ve bloke işleminin uygulandığını, ancak işbu bedelin borçlunun bankaları ile imzaladığı bankacılık hizmet sözleşmesi gereği kullanmakta olduğu çek yaprakları karşılığı bankalarına rehinli olduğu bildirilmiştir. Bu durum üzerine icra müdürlüğünce bankaya yeniden 19.09.2007 tarihinde yazı yazılarak hesaptaki paranın takip dosyasına gönderilmesi istenmiş bu isteminde yerine getirilmemesi üzerine bu kez aynı müdürlükçe şikayetçi bankaya 10.10.2007 tarihinde yeniden yazı yazılarak müdürlüklerince yapılması zorunlu sıra cetveline esas olmak üzere hesapta bulunan paranın gönderilmesinin istenmesi üzerine bu işlemin iptali için 3.kişinin icra mahkemesine başvuruda bulunduğu görülmektedir. 3. kişinin bu başvurusu sıra cetvelinde gözetilecek bir husus olduğundan icra müdürlüğünün şikayete konu olan bu işleminde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.