Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3606 Esas 2016/4473 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin eksik ve kusurlu ifası sebebiyle fazla ödemenin istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Dairemizin ... gün ... Esas ve ... Karar sayılı bozma ilamında; davacı tarafça ibraz edilen çek fotokopileri altındaki imzaların davalıya ait olması durumunda bunların yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilerek, tanık da dinlenmek suretiyle akdî ilişkinin varlığının kabul edilebileceği, bu durumda mahkemece, öncelikle inkâr edilen imzalarla ilgili olarak davalının imza incelemesine esas resmi kurumlardaki imzalarını içerir belge asılları getirtilip, huzurda incelemeye esas imzaları alındıktan sonra, kasaya alınan çek asıllarında ... ismi altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp, imzanın davalıya ait olduğunun ispatlanamaması halinde akdî ilişki kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi, imzanın davalıya ait olup tanıklar akdî ilişkiyi doğruladığında, durumun mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, eksik ve kusurlar da dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılarak bulunacak miktardan sunulan çek bedellerinin ödenip ödenmediği ve kime ödendiği ilgili bankadan sorulup araştırılmak suretiyle kanıtlanan ödemeler mahsup edilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği işaret edilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozma doğrultusunda, inkâr edilen imzalarla ilgili olarak davalının imza incelemesine esas resmi kurumlardaki imzalarını içerir belge asılları getirtilmiş, huzurda incelemeye esas imzaları alındıktan sonra, kasaya alınan çek asıllarında ... ismi altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan ... tarihli raporda, üzerinde imza bulunan çeklerdeki imzaların davalının eli ürünü olduğu belirlenmiştir. Buna göre davaya konu edilen ve üzerinde imza bulunan çeklerin akdi ilişkinin varlığının ispatı için yazılı delil başlangıcı sayılacağına şüphe bulunmamaktadır. Ancak davacı vekili ... tarihli ... celsede tanık bildirmekten vazgeçmiş olduğundan; mahkemece akdi ilişkinin ispat edilemediğinin değerlendirilmiş olması yerinde ise de; davacı tarafça akdi ilişki ispatlanamamakla birlikte, delil listesinde “her türlü yasal delil” denilmek suretiyle yemin deliline de dayanılmıştır.
Bu durumda mahkemece akdi ilişkinin varlığının ispatı için yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatılarak, davacının akdi ilişkinin varlığının ispatı için davalıya yemin teklifinde bulunmaması veya yemin teklifinde bulunup davalının akdi ilişkiyi kabul etmemesi halinde akdî ilişki kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi, akdi ilişkinin varlığının kabul edilmesi halinde ise; uyulmasına karar verilen Dairemizin .... gün ... Esas ve ... Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere; mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, eksik ve kusurlar da dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılarak bulunacak miktardan sunulan çek bedellerinin ödenip ödenmediği ve kime ödendiği ilgili bankadan sorulup araştırılmak suretiyle kanıtlanan ödemeler mahsup edilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.