5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/16638 Karar No: 2013/24108 Karar Tarihi: 5.....2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16638 Esas 2013/24108 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/16638 E. , 2013/24108 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birecik Barajı kamulaştırmasını davalı idarenin yaptığı ve baraj ... nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden taşınmazdan yararlanma ve ulaşım imkanlarının kısıtlandığı iddia edildiğinden, idarenin kamulaştırması sonucu oluşan baraj gölünden başka idarelerce içme ve kullanım amaçlı su alınmasının bu durumu değiştirmeyeceği gözetildiğinde, husumetin davalı idareye yöneltilmesi doğrudur. Dosya içeriğinden toplanan delillerden, davanın derecattan geçerek kesinleşen Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.....201 tarih 2010/69 Esas, 219 Karar sayılı dosyasında saklı tutulan fazlaya ilişkin bedelin tahsili isteğine ilişkin olduğu, anılan dosyada taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü oranının tüm taşınmazın % ...’si olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda eldeki davanın kesinleşen ilk davadaki saklı tutulan kısmın tahsiline ilişkin olduğu gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere,husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.