Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3795 Esas 2019/14332 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3795
Karar No: 2019/14332
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3795 Esas 2019/14332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümler temyiz edilmiştir. Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin hüküm onanmıştır. Ancak tazminat istemine ilişkin hükümde, şikayetçi vekilinin İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerektiği halde kurulmadığı için, hüküm kanuna aykırıdır. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosya mahkemeye gönderilecektir.
1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi hakkında detaylı açıklama: Bu maddeye göre, kararın bozulması nedeniyle yeniden yapılacak yargılamada, dosyada bulunan eksiklik ve yanılgıların düzeltilmesi ve gerekli işlemlerin yapılması için hükümlü veya savunmanın talebiyle duruşma yapılabileceği gibi, hakim tarafından da yeniden yapılabilecektir.

12. Hukuk Dairesi 2019/3795 E. , 2019/14332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Tazminat istemine ilişkin olarak yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin, 06/11/2015 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK"nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun"un 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, mahkemece, İİK"nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, Harçlar Kanunun 32. maddesinde yer alan “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz” hükmü uyarınca tazminata ilişkin dava ile ilgili olarak yargılamanın yapılabilmesi için harcının yatırılması gerektiği de gözetilerek, nisbi peşin harç tamamlattırılıp, şikayetçi vekilinin, İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.