Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/43021 Esas 2018/4351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı tarafından, borçlusu ... , kefili ... olan senede istinaden, dava dışı ... aleyhinde icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ... "ın çok sayıda borçlusu olduğu icra dosyası bulunduğunu, borca batık durumda olduğunu, bu itibarla dosyanın tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, kefil sıfatıyla imza atan ....’nin ise davalıların annesi olduğunu ve 17/02/2013 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle senet kefili .... "ın yasal mirasçılarına yönelme zarureti hasıl olduğunu, veraset ilamına göre 11/06/2012 tarihinden kalma 9.000 dolarlık senetten davalılar hisselerine düşen borç miktarlarının 13.272 TL olduğunu ileri sürerek davalı ..."tan 6.637 TL davalı ... ..."dan 6.637 TL olmak üzere toplam 13.272 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının icra takibi yolu ile alacağını elde etmek için takip başlattığı icra takiplerinin derdest olduğu gözetildiğinde davacının ayrıca dava yoluyla aynı senetten kaynaklı alacağı dava etmesinde hukuki yarar olarak korunacak bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyaya kazandırılan icra takip dosyaları ve İcra Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde; davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı .... aleyhine başlatılan icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesi kararınca iptal edildiği, diğer davalı ... aleyhinde başlatılan icra dosyasında ise icra emrinin tebliğ edilemediği görülmektedir. O halde, mahkemece, davacının alacak davası açmasında hukuki yararının mevcut olduğu kabul edilerek, gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.