Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2166 Esas 2018/2049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, dilekçe ekinde sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanarak şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek, 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece verilen yetkisizlik kararı, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03.03.2010 tarih, 2009-11672 E., 2010-2264 K. sayılı ilamı ile, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan borçlunun, muamele merkezini Ulukışla’ya taşıdığının ticaret siciline kaydedilerek ilan edilmesinden sonra iflasın ertelenmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece işin esasına girilerek talep ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; şirketin borca batık olduğu ve esas sermayesinin tamamını kaybettiği, şirkete ait devam eden işler ve inşaat işleri faaliyetlerinin beklemede olduğu, davacı şirketin son üç yılda ticari faaliyetinin bulunmadığı, dava tarihi ile karar tarihi arasında geçen yaklaşık dört yıllık sürede de borca batıklık halinin devam ettiği, davacı şirketin iyileşme ümidinin kalmadığı, erteleme süresinin azami bir yıl olduğu, bu sürenin uzatılmasının toplamda dört yılı geçemeyeceğinin de yargılama sırasında süre bakımından dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, erteleme yönünden davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.