17. Hukuk Dairesi 2018/5432 E. , 2020/6900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete ait diğer davalı ..."in sevk ve idaresindeki aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrası her iki gözünde de %90"a yakın oranda görme kaybı meydana geldiğini, yüzünde sabit izler kaldığını, kalıcı işgücü kaybına uğradığını, olay nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın 10/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın 10/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... .... Elek. Ponu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, teminatlarının kişi başına bedeni 60.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, müvekkilinden ancak temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... .... Elek. Ponu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkili sürücünün kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin diğer davalı müvekkiline ait olduğunu, manevi tazminatın müvekkillerinin ekonomik durumuna göre yüksek olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının yargılama sırasında vefat etmesi ve maddi tazminat isteminin konusuz kalması nedeniyle maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 10/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Enerji Elektrik Pano İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
