MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 6.00 TL adli para cezası


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği 21/07/2010 tarihinde yurtdışında olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın yönetimindeki ...plakalı kamyon ile ... İncirlik üssünden aldığı JP8 uçak yakıtını... Gümrük Kapısından yurt dışı etmesi gerekirken yakıtın bir kısmını yurt içinde sattığı ve daha sonra kaza süsü vererek ziyan olduğu izlenimi vermeye çalıştığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması karşısında; sanığın suça konu yakıtın bir kısmını satıp daha sonra kaza süsü verdiği hususunda kuvvetli şüphe sebepleri bulunmakta ise de, olay sonrası kaza yerine gelen ve trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen trafik zabıtasının düzenlediği tutanakta kazanın gerçek olmadığına, kaza süsü verilmiş olduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmaması ayrıca tutanakta tankerden yakıt aktığının belirtilmiş olması, yine olaya müdahale eden jandarma ekibinin tutanaklarında da gerçekte kaza olmadığı halde kaza süsü verilmiş olduğuna ilişkin bir beyan ve tespitin olmaması, olaydan bir gün sonra 05/07/2006 tarihinde jandarma tarafından tutulan tutanakta olay yerinde 2 metrelik bir alanda toprağın ıslak ve yakıt kokulu olduğunun belirtilmesi, olay yeri fotoğrafları incelendiğinde tankerden yakıt sızdığının görülmesi, tankerde kalan yakıtın tartımının olaydan çok sonra akşam 22:00 sıralarında yapılmış olması, tankerdeki gümrük mühürlerinin sağlam olması, kazada sanığın hafifte olsa yaralanması ve kamyonun hasar görmüş olması gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, dosyanın küll halinde uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek dosyadaki tutanaklar, fotoğraflar, iddia ve savunma değerlendirilmek suretiyle, suçun unsurlarının tespitine yönelik olarak bilirkişi raporu hazırlattırıldıktan sonra, neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de,
1-Sanık hakkında verilen hapis cezasının alt sınırdan tayin olunmasına karşılık adli para cezasının yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 360 gün olarak tayin edilmesi,
2-Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.