MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini ...yetkililerinden olduğu ve ..."daki ...na işçi olarak işe yerleştireceğini söyleyerek katılandan peyderpey banka hesabına 1.000"er ve 500"er Lira olmak üzere 3.500 Lira para havalesi yaptırdığı, ayrıca 1.000 Lira da elden nakit olarak aldığı, ayrıca katılandan noter tasdikli diploma, aile evlilik cüzdan fotokopisi, sağlık raporu, tapu kaydı yoktur belgesi, 6 adet fotoğraf, kimlik fotokopileri, SGK prim dökümanı, ikametgah belgesi, aile nüfus kayıt örneği gibi belgeleri de almasına rağmen işe yerleştirmediği, bu şekilde katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında şikayetçi ..."a yönelik benzer şekildeki eylemi nedeniyle yürütülen ayrı bir soruşturma neticesinde açılan kamu davası sonucu,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/155E. ve 2012/405K sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2014/4998 E. ve 2014/7460 K. sayılı ilamıyla temyizin reddine karar verilerek mahkumiyet hükmünün kesinleştiği; incelemeye konu somut olayda ise, iddianamede sanığın katılan ... ile diğer dosyadaki şikayetçi ..."dan işe yetleştirme vaadiyle aynı anda haksız menfaat temin ettiğinin iddia olunması karşısında; öncelikle adı geçen dava dosyası getirtilerek incelendikten sonra sanığın katılan ve şikayetçiye yönelik eylemlerini aynı anda mı, yoksa farklı zamanlarda mı işlediğinin TCK"nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle önceki kesinleşen mahkumiyet kararındaki temel ceza üzerinden artırım yapılarak infaza esas sonuç cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarlar yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 312. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.