Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16138 Esas 2014/20224 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Konya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 01.04.2014
No : 2012/449-2014/212

Trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun"un 39. maddesince tazmini istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle isteğin kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen ve duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan N.. İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.10.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. F.. L.. ile karşı taraf adına Av. A.. B.. geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 39’uncu maddesinde, “Kasdi veya suç sayılır hareketi ile sigortalının hastalanmasına sebep olan kimseye, bu Kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir.” hükmü öngörülmüş olup, madde kusur sorumluluğu esasına dayanmaktadır. Rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, ilgili mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.
Somut olayda, bölünmüş tek yönlü yolda, seyir halinde araçları kontrol edip, ters yönden gelebilecek araç beklentisi olmaksızın, yolun karşısına geçtiği sırada, kurallara aykırı biçimde yol üzerinde durup geri manevra yapan araç sürücüsünü
%100 kusurlu bulan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin 08.3.2011 tarihli raporundan hareketle, davalı şirket araç maliki sıfatı ile Kurum zararından sorumlu tutulmuş ise de; zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı araç maliki şirket yönünden davanın reddi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalılardan N.. İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan N.. İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, davalı N.. İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Avukatı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 21.10.2014 günü oybirliği ile karar verildi.