MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamesinde katılan ... vekilinin 11/12/2014 tarihli itiraz dilekçesinde suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin talebin temyiz talebi olarak değerlendirildiği belirtilmişse de; katılan kurum vekilinin bahse konu dilekçesinin Ağır Ceza Mahkemesine hitaben, diğer sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması talebini ihtiva ettiği, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik talepte bulunulmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın, Orman İşletme Müdürlüğü adına kesimi yapılarak istiflenmiş orman emvalini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayini, sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.