Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5572 Esas 2020/6897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 11/05/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkili sürücünün yaralandığını, tedavi gördüğünü, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... bünyesinde trafik sigortalı olduğunu belirterek müvekkilinin kalıcı maluliyeti nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl ve birleşen davanın kabulü ile 25.222,66 TL kalıcı maluliyet tazminatı ve 3.785,42 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 23/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve ödemelerin infazda dikkate alınması gerektiğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 1.485,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.