Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22261 Esas 2013/24064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraflar ile dahili davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar ile dahili davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı ile dahili davalı ... vd. vekilinin ise aşağıdaki bentler haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
...) Kamulaştırılan taşınmaz ... ... alanında kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine ... adına tescil edilmesi,
...) ... ... 02.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı .... uyarınca ... teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel Bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;


...)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava ... aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından ....02.2012 tarihinden, tespit edilen bedelin ödenmesinin hüküm altına alındığı karar tarihine kadar, belirlenen kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (davacı ... adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca Tapudan Terkinine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli ...,...-TL maktu harcın davacı idareden tahsili ile Hazineye ırad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına .... bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (bu bedele ....02.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.