Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, adı geçen sanık yönünden duruşmalı olarak; süresinde duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ile duruşma talebinde bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Cumhuriyet savcısının... ve ... plaka sayılı araçların müsaderesine ilişkin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:
Uyuşturucu madde yüklü halde yakalanan ve müsaderesine karar verilen... plaka sayılı araç dışındaki ..."e ait ... ve ..."e ait... plaka sayılı araçların, iyi niyetli 3. kişi konumundaki araç sahiplerinin bilgileri dışında "öncü araç" olarak suçun işlenmesinde kullanıldıkları anlaşılmakla, araçlar üzerindeki "satılamaz, devredilemez şerhinin kaldırılmasına, sahiplerine iadesine" ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin, sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya
içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2011 tarih, 2011/750-822 esas ve karar sayılı, 31/03/2014 kesinleşme tarihli ilamında, birden fazla ceza içeren kesinleşmiş hüküm olduğu ve bunlardan en ağır cezayı içeren TCK’nın 116/4, 119/1-c, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alındığının hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde şekilde uygulama yapılması,
2)Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"la TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...’in temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)Sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılarak, yerine, “Sanık ... hakkında TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2011 tarih, 2011/750-822 esas ve karar sayılı, 31/03/2014 kesinleşme tarihli ilamında yer alan TCK’nın 116/4, 119/1-c ve 53. maddeleri uyarınca ‘konut dokunulmazlığının ihlali’ suçundan verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınmasına ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,” ibarelerinin yazılması,
2)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"la TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamında yer alan sanıklar ... ve ..."in ifadeleri ile yakalanan sanıklarda ele geçen GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtları dikkate alındığında, olay tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığı iddia edilen ve sim kart kabı sanık ... ve hakkında ifadesi alınamadığından ayırma kararı verilen sanık ..."nın bulunduğu araçta ele geçen ... adına kayıtlı ... nolu GSM hattına ilişkin 01/06/2014-30/12/2014 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarının ve bu hattın belirtilen tarih aralığında hangi mobil cihazlarla kullanıldığının imei numaraları istenmek suretiyle temin edilmesi, sanık ... adına kayıtlı GSM hatlarının tespiti ile, bildirilen imei numaralı mobil cihazlarda kullanılıp kullanılmadıklarının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 06.12.2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda, 16.12.2021 tarihinde, açık olarak okundu.