Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2708 Esas 2019/11573 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2708
Karar No: 2019/11573
Karar Tarihi: 10.10.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2708 Esas 2019/11573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz edilen, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle onanmıştır. Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik talebi reddedilmiştir. Sanık müdafisinin temyiz istemi ise kesin hukuka aykırılık halleri ile belirtilen nedenler göz önünde bulundurularak reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı, ayrıca sanığın mahkumiyeti halinde suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla davaya katılan kişiler lehine sanığın vekalet ücretine mahkum edildiği de dikkate alındığında, Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebiyle sanığın ikinci bir vekalet ücretine mahkum edilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği belirtilmiştir. Kanunun 294/1. maddesi de gözetilerek katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği için temyiz isteminin reddine, sanık müdafisinin temyiz isteminin ise kesin hukuka aykırılık halleri ile belirtilen nedenler göz önünde bulundurularak reddedilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2019/2708 E. , 2019/11573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.09.2018 gün ve
2018/49 Esas, 2018/365 Karar sayılı hükme yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.
5271 sayılı CMK"nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı, ayrıca sanığın mahkumiyeti halinde suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla davaya katılan kişiler lehine sanığın vekalet ücretine mahkum edildiği de dikkate alındığında, Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebiyle sanığın ikinci bir vekalet ücretine mahkum edilmesi suretiyle maddi zarara uğratılmasının da hakkaniyete uygun düşmeyeceği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik talebinin reddine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece
mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.