MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 28/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motorsiklette yolcu konumunda bulunan temlik eden ..."in yaralandığını, temlik eden ..."in çalışma gücünün kaybından doğan zararlarının tazmini için ... plakalı kamyonetin ZMSS"si davalı ...ş"ye 29/08/2016 tarihinde başvurduğunu ve davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, temlik eden ..."in hasar dosyası ile takibi yapılan tazminat alacaklarının alacağın temliki sözleşmesi ile 10.000,00 TL karşılığında davacı-müvekkili ..."e devrettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile 1.000,00 TL çalışma gücünün kaybı (sürekli iş göremezlik) tazminatının zararların net olarak belirlendiği anda talebi arttırarak hakları saklı kalmak kaydı ile 29/08/2016 tarihinden itibaren davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiş, 20/12/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle davayı tamamen ıslah ettiğini, uyuşmazlık hakem heyeti kararına konu alacağın davacı ..."e temlik edildiğinin tespiti ile alacağın sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın usulden reddine, karar verilmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.