MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... adına ..., 730 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı idare (kayyım) vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davayı açan .....ı"nın avukat sıfatı bulunmadığı, davacıdan aldığı vekalet ile dava açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekili davaya cevap verdiğinden vekalet ücreti haketmiştir. Bu nedenle kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.