Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/705 Esas 2019/4522 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/705
Karar No: 2019/4522
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/705 Esas 2019/4522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir kişi hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçu için verilen adli para cezasının temyiz edilemeyeceği belirtilmiş ve sanığın itirazı reddedilmiştir. Hırsızlık suçu için ise, sanığın etkin pişmanlık hükümleriyle ilgili olarak soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhinde temyiz bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK'nın 168/1-4 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/705 E. , 2019/4522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... ve müdafinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulmadan sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.