Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14840 Esas 2019/1923 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14840
Karar No: 2019/1923
Karar Tarihi: 05.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14840 Esas 2019/1923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kamyonun branda ile kapatılmış kasasından sebze kasalarını çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında hükmün gerekçesinde yanlış bir kanun maddesi kullanıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın başka tarihlerde işlediği hırsızlık suçları da göz önünde bulundurularak, en ağır cezayı gerektiren hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı bozulmuştur ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek yeni bir karar verilmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/1-e maddesi: Hırsızlık suçunun tanımı
- TCK 142/1-b maddesi: İştirak halinde hırsızlık suçu
- TCK 143 maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu
- TCK 35 maddesi: Suçun unsurları
- TCK 43 maddesi: Hüküm uygulamasında birden fazla kanun maddesi varsa, en ağır cezayı gerektiren maddelerin uygulanması
- TCK 62 maddesi: Suçun tekerrür halinde cezasının artırılması
- CMUK 326/son madde: Bir kararın bozulması veya değiştirilmesi hâlinde, bozma veya değiştirmeyle ilgili olmayan hususların da göz önünde bulundurularak yeni bir karar verilmesi

2. Ceza Dairesi 2016/14840 E. , 2019/1923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın talimatla alınan 21.10.2013 tarihli savunması ve yakalama emri üzerine 21.02.2014 tarihli usulünce alınmış savunması bulunmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, park halindeki kamyonun branda ile kapatılmış kasasından sebze kasalarının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu, hükmün gerekçesinde TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanması öngörülürken TCK’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulmuş ise de maddi hata niteliğinde kabul edilen bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın 4 ayrı tarihte işlediği hırsızlık suçlarından en ağır ceza gerektiren suçtan dolayı TCK"nın 43.maddesi de uygulanarak hüküm kurulması gerektiği, bu itibarla 20/03/2013 tarihinde işlenen ve teşebbüs aşamasında kalan suçla ilgili TCK’nın 142/1-e, 143, 35, 43, 62. maddeleri uyarınca yeniden hüküm kurulup, 02.03.2013-06.03.2013 ve 09.03.2013 tarihlerinde işlenen suçlardan dolayı ise TCK’nın 142/1-e, 143, 43, 31/3, 62 maddeleri uyarınca kurulacak hükümler karşılaştırılarak en ağır cezayı gerektiren hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.