Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4633 Esas 2021/14212 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4633
Karar No: 2021/14212
Karar Tarihi: 01.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4633 Esas 2021/14212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazın tapu kaydına konulan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca şerhin terkini istemek için açılmıştır. İlk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiş, ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur. Dosyadaki kanıtlar ve gerekçeler göz önüne alındığında, istinaf kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır ve davalı idare vekilinin temyiz itirazları da yerinde değildir. Bu nedenle, Hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmış, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları ise Hazineye irad kaydedilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi, tapu kaydında ayni hak sahiplerinin adlarının yanı sıra, bir taşınmazın kamu yararı doğrultusunda kamulaştırıldığı ve kamulaştırma bedelinin ödendiği durumlarda, kamulaştırmayı yapmış olan idarenin adının da yazılması zorunluluğunu getirmektedir. Bu durumda taşınmazın üzerindeki kamulaştırma şerhi belge ve kısıtlamalar bölümünde yer alacaktır. Ancak sonrasında kamulaştırma bedeli ödendiyse, idare tarafından şerhin terk edilmesi ve tapu kaydının düzenlenmesi gerekmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/4633 E. , 2021/14212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2020/309 E. - 2020/1030 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine tapu kaydına Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.