Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/3835 Esas 2012/10041 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3835
Karar No: 2012/10041

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/3835 Esas 2012/10041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının taleplerini kabul etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar ise Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yargıtay, davacının daha önce açmış olduğu başka bir dava dosyasında alacaklarının belirlendiğini ve bu nedenle bakiye kısımlarını talep ettiğini belirterek, yerel mahkemenin verdiği kararın doğru olduğuna karar vermiştir. Ancak Yargıtay, işyerinin niteliği dikkate alınarak hafta tatili ve bayram-genel tatil hesabında fazla mesai ücret alacağı konusunda sadece kış ayları için değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin kararı, bu husus göz önünde bulundurularak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 14, Madde 22, Madde 63, Madde 64, Madde 65, Madde 66, Madde 74, Madde 103.

9. Hukuk Dairesi 2010/3835 E. , 2012/10041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacının isteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin 27.11.2008 tarihinde feshedilmesi sonucu işinden ayrıldığını, alacaklarının ödenmediğini bu nedenle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008-466 E sayılı dosyası ile öncü dava açtıklarını, bu davada bilirkişi raporuyla alacaklarının belirlenerek açılan davanın lehine sonuçlandığını, bu nedenle söz konusu öncü davada saklı tutulan alacakların tahsilini talep ederek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalının Cevabının Özeti:
Davalı savunmasında, davanın reddini talep etmiştir.
C)Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının işbu dava dosyasında talep ettiği alacakların; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.2009 tarihli ve 2008/466 Esas, 2009/325Karar sayılı ilamında hüküm altına altına alacakların bakiyesi olduğu bu nedenle söz konusu dava dosyasının işbu dava dosyası bakımından delil teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/466 Esas, 2009/325 Karar sayılı dava dosyasında kısmi dava açmış, işbu dava dosyasında ise söz konusu kısmi dava dosyasında hüküm altına alınan alacakların, bakiye kısımlarını talep etmiştir.
Yerel mahkeme hükmüne esas, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/466 Esas, 2009/325 Karar sayılı kararının, dairemizin 02.02.2012 tarih ve 2009/39577E-2012/2853K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla kararın aynı gerekçe ile işyerinin niteliği dikkate alınarak, hafta tatili ve bayram-genel tatil hesabında fazla mesai ücret alacağında yapılan değerlendirme gibi sadece kış ayları için değerlendirme yapılması zorunlu bulunduğundan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.