Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16867 Esas 2013/24034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) Dava konusu taşınmazın değeri ilk dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağa da ilk dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faiz başlangıç tarihi ile ilgili ... nolu bendinde tavzihle düzeltilen (dava tarihi olan 30.....2012) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk dava tarihi ....08.2010) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin tümüyle çıkartılarak, yerine (Alınması gerekli 24.30-TL maktu karar harcının davalı idareden alınıp hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın yargılama giderlerine ilişkin .... bendinin tümüyle çıkartılarak, yerine (Davacı tarafından yargılama gideri olarak harcanan ... tebligat ...,00-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin .... bendindeki (....286,30) rakamının çıkartılmasına, yerine (....320,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.