MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL



Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı amcası ve onun dava dışı eşi ...ile birlikte ortağı oldukları şirketin işlerinin daha rahat yürütülmesi amacıyla davalıya satış yetkisi içeren 02.08.2000 tarihli vekaletnameyi verdiğini, anılan şirketin aynı zamanda yetkilisi olan davalı amcasının vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle dava konusu 768 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını rızası hilafına önce dava dışı eşi ...’e, daha sonra dava dışı ...’a ve en sonunda kendi adına devir ve tescil ettirdiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olup herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, hileli işlemlerle zarara uğratıldığını ileri sürerek dava konusu 768 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan ½ payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa ½ payın dava tarihindeki değerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, satışın iradi olup, davacının banka hesabına toplam 105.000 TL satış bedelinin yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuş; 05.11.2015 tarihli dilekçesinde, çekişmeli payın satışı ile ilgili davacıyla aralarında yazılı anlaşma bulunduğunu, buna göre davacının çekişmeli payı 267.500 TL bedelle sattığını, 105.000 TL’ sinin davacının banka hesabına yatırıldığını, kalan 162.500 TL’sinin de ortak hesaptan kira bedellerini davacının alması şeklinde ödendiğini, davacının satış bedelinin tamamını bankadan dava dışı vekili Hayriye Satı eliyle çektiğini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 61.899.72. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.