MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılana karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın, yüzüne karşı 28.09.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 26.10.2015 havale tarihli dilekçe ile öne sürdüğü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılana karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mahkemece sanığın üzerine atılı suçun sübutuna yönelik kabul ve takdirde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak... İlçe Hastanesince tanzim olunan 29/03/2014 tarihli raporda belirtilen yaralanmalar ile söz konusu raporun kesinleştirilmesi amacıyla temin olunan ...Devlet Hastanesinin 19/01/2015 tarihli adli muayene raporunda belirtilen yaralanmaların farklı olduğu; aynı rapor kapsamında Nöroloji uzmanınca “Sol el 5. parmakta abdüksiyon ve fleksiyon kısıtlılığına ilişkin kati raporun EMG testi ile ileri merkezde değerlendirilmesinin uygun olduğu”nun belirtildiği, ayrıca KBB uzmanınca aynı rapor kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde “sağ kulakta 5 db, sol kulakta 7 db, bilateral (her iki) kulakta yüksek frekanslarda hafif işitme kaybının mevcut olduğu”nun ifade edilmesi karşısında, katılana ait ... İlçe Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde bulunan tüm tedavi evraklarının, varsa film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının temini ile birlikte katılanın en yakın adli tıp kurumu ilgili şube müdürlüğüne sevki ile yapılacak muayenesi sonucunda sanığın eylemi neticesinde meydana gelen yaralanmanın niteliğinin 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerini kapsayacak ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile Gediz Devlet Hastanesince belirtilen hususlar ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.