Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/2925 Esas 2016/8112 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2925
Karar No: 2016/8112
Karar Tarihi: 25.04.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/2925 Esas 2016/8112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliği sebebiyle hüküm temyiz edilemez kabul edilmiştir. Ancak, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği reddedilmemiş ve dosya incelenmiştir. Kararda, sanığın babasının gönderdiği raporda atipik psikoz tanısı konulduğu belirtilerek, suç tarihi itibariyle akıl hastalığı nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda rapor alınması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, tek bir fiille birden fazla kişiye karşı suç işlemesi sebebiyle mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması, adli para cezasının yerine getirilmesine karşın tekerrüre esas olmaması ve hak yoksunluğu süresi gözetilmemesi gibi nedenlerden dolayı hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- TCK'nın 32/1. madde
- TCK'nın 43/2. madde
- TCK'nın 53/l-(c) madde
- TCK'nın 58. madde
4. Ceza Dairesi         2014/2925 E.  ,  2016/8112 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B-Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Sanığın babası tarafından gönderilen 21.01.2013 havale tarihli dilekçenin ekinde yer alan raporda, sanığa atipik psikoz tanısı konulduğunun ve 31.10.2012 tarihindeki kasten yaralama suçundan dolayı TCK’nın 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınması zorunluluğu,
    2-Kabule göre de,
    a-Sanığın, elindeki bıçakla her iki şikayetçiyi aynı zamanda tehdit ettiğinin ve bu suretle de aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,
    b-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/571 E-2008/268 K. sayılı ilamında hükmolunan 3.000,00 TL adli para cezasının 22.04.2009 tarihinde yerine getirilmesine ve tekerrüre esas olmasına karşın, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
    c-TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
    d-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.