Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14842 Esas 2018/2925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 15/11/1987-16/07/2006 tarihleri arasında askerlik süresi haricinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait ... sicil sayılı işyerinde 15/11/1987-31/01/1988, 18/07/1988-05/08/1988 ve 20/07/1990-30/09/1990 tarihleri arasında geçen çalışmasının bildirildiği, 26/11/1991-26/02/1990 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı, ...sicil sayılı işyerinin 01/04/1982-31/03/1993 tarihleri arasında Kanun kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, dinlenen tanıkların ihtilaflı dönemin tamamında davalı işyerinde çalışması bulumamakta olup davacının çalışma süresi ve askerlikten sonra davalı işyerinde ne zaman çalışmaya başladığı net olarak ortaya konulmamıştır.
Yapılacak iş, ihtilaf konusu dönemde çalışan bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak, tanıkların davalı işyerindeki çalışmalarının tespiti açısından hizmet döküm cetvellerini getirtmek, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davacının işe giriş-çıkış tarihlerini kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, feri müdahil vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.