5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/5136 Esas 2021/13433 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5136
Karar No: 2021/13433
Karar Tarihi: 25.10.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/5136 Esas 2021/13433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında dava açıldı. Ancak suç tarihinde yürürlükte olmayan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrası gereği cezalandırılması istendi. Dosya incelendikten sonra, anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması kararlaştırıldı. Hükümden sonra yayımlanan 7242 sayılı Yasa, sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle dikkate alındı. Ayrıca, TCK'nun 53. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 E.- 2015/85 K. sayılı kararı göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı. İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak eşya hakkında ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı belirtildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6455 sayılı Yasaya muhalefet suçu (dava açılışında), 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ve fıkrası, 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. maddeleri ve fıkraları, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif ol

7. Ceza Dairesi 2019/5136 E. , 2021/13433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olmayan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İddianamede müsaderesi talep edildiği halde suça konu kaçak eşya ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.