Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1146 Esas 2019/5650 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1146
Karar No: 2019/5650
Karar Tarihi: 23.09.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1146 Esas 2019/5650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı tarafından iade koşuluyla tahsil edilen paranın geri verilmediğini öne sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesinde dava açmış ve mahkeme, davacılara ayrı ayrı belirtilen tutarlarda anapara ile işleyecek temel faiz oranına ek %5 faiz ödenmesine hükmetmiştir. Davacılar, bu kararın tenfizi için davalıya karşı dava açmıştır. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar vermiş ve davalının temyiz başvurusu sonucu karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 17,70 TL ve para cezası olarak 389,49 TL takdir edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. Maddesi: Kararların düzeltilmesi istemleri
- HUMK 442. Maddesi: Kararın düzeltilmesinin reddi, karar düzeltme harcı ve para cezası

11. Hukuk Dairesi 2018/1146 E. , 2019/5650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 22/12/2015 gün ve 2015/307-2015/600 sayılı kararı onayan Daire"nin 28/11/2017 gün ve 2016/4738 - 2017/6682 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı tarafça müvekkillerinden istendiğinde iade koşuluyla tahsil edilen paranın geri verilmediğini, Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesinde açılan davada, mahkemece, davacı ..."a 613,55 Euro, ..."a 2.812,11 Euro, ..."a 5.624,21 Euro, ..."a 2.812,11 Euro anaparanın 22.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek temel faiz oranına ek %5 faizi ile birlikte ödenmesine hükmedildiğini ileri sürerek söz konusu Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 10. HD"nin 10 O 35/06 numaralı dosyasında verilen 05.04.2007 tarihli kararın ve yargılama masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.