Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13326 Esas 2017/3306 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davaya konu senetlerin ticari ilişki gereği müvekkili tarafından dava dışı şirketine verildiğini, müvekkilinin adı geçen şirkete borcunu çeklerle ödeyerek söz konusu senetleri geri aldığını, davalının ise müvekkilinin eski eşi olduğunu ve söz konusu senetleri müvekkilinin işyerindeki kasadan alarak müvekkili aleyhine takibe koyduğunu ileri sürerek, takibe konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacının yemin deliline başvurduğu, davalının ise yemin konusunda kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyerek yemin konusu vakıaları ikrar ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu bonolarda davac. keşideci, diğer davacı ... avalist, dava dışı . lehtar ve davalı ... ise son hamildir. Dava konusu 6 adet bononun incelenmesinde; 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 30.07.2008 ve 01.07.2008 vade tarihli 5 adet bononun arkasındaki lehtar cirosunun çizilmiş olduğu, 6102 sayılı TTK"nın 686/1. maddesi hükmü uyarınca çizilmiş cirolar yazılmamış hükmünde olduğundan bu 5 adet bonodaki lehtar cirosunun çizilmesi nedeniyle ciro zinciri koptuğu için davalı yetkili hamil sayılamayacağından mahkemece bu bonolarla ilgili davanın bu gerekçe ile kabulü gerekirken yanılgılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Dava konusu 05.10.2007 vade tarihli bonoda ise ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmayıp davalı yetkili hamil konumundadır. HMK"nın 225. madde uyarınca yeminin konusu ancak kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır. Mahkemece davalıya gönderilen yemin metninde sorulan vakıaların davalı tarafından bilinmesi açıkça mümkün olmayıp bu konuda davalıya yemin teklif edilemeyeceğinden icapsız olarak düzenlenen yemin davetiyesi sonucu bu bono hakkında da yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/04/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.