MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men"i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men"i ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz üzerinden geçen sulama kanalının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 727"nci (mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi"nin 653/son) maddesinde belirtilen mecra hakkı kapsamında kaldığı, mecra hakkı karşılığı bir bedel de talep edilmediğinden, davacının müdahalenin men"i ve kal talebinin reddine karar verilmiş ise de; taşınmazına kamulaştırmasız el atılan malikin; 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı"na göre müdahalenin men"i veya yer bedelinin tahsili davası açmada seçimlik hakkı olduğu ve davacının seçimlik hakkını kullanarak men"i müdahale ve kal talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, işin esasına girilip men"i müdahale ve ecrimisil yönünden mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ŞGŞ