15. Ceza Dairesi 2017/11113 E. , 2020/1934 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK"nın 204/1-3, 43, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müşteki ...’a karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılan ... adına kayıtlı olup müştekilerden ..."un işletmekte olduğu ... Rent A Car isimli işyerine kiraya verdiği ... plakalı aracı, müştekilerden ... adına hazırlamış olduğu sahte nüfus cüzdanı ve sahte sürücü belgesi ile kiraladığı, sanığın kiralamış olduğu bu aracı birlikte hareket ettiği ve kimlik bilgileri daha önce tespit edilerek hakkında açılan dava neticesinde mahkumiyet hükmü verilen, kendisini ... olarak tanıtan ... ile birlikte müştekilerden ...’a, katılan ... adına sahte olarak hazırlanmış nüfus cüzdanı ile 18/03/2011 tarihinde 26.500-TL bedelle sattıkları, soruşturma dosyası içerisinde bulunan ve benzer eylemlerde kullanılan ..., ... adına düzenlenmiş olan sahte nüfus cüzdanları üzerine yapıştırılmış olan fotoğrafların aynı kişiye ait olduğu, bu kişinin müşteki ve tanık beyanları ile sanık ... olduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanığın sahte olarak düzenlemiş olduğu nüfus cüzdanları ve sürücü belgeleri ele geçirilememiş ise de sahte olan bu belgelerin kiralama ve satış işlemlerinde kullanıldığı, fotoğrafların aynı kişiye ait olması nedeniyle bu belgelerin sahte olduğunda kuşku bulunmadığı, yine bu belgelerin hem noterde satış işleminde hem de kiralama sözleşmesinde kullanılmış ve sahte oldukları fark edilmemiş olduğundan aldatma özelliğinin bulunduğu konusunda herhangi bir kuşku bulunmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve müşteki beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hakkında verilen kararın ağır bir karar olduğuna, haksız ve yersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
