MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanunu"nun 405. ve 406. maddeleri nedeniyle vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Talep eden vasi adayı dilekçesinde babası ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi" nin 2001/154 E-2003/43 K. numaralı dosyası ile ırza tasaddi suçunu işlediğinin sabit olduğu ancak ... Kurumu 4. İhtisas Dairesi"nin 18.12.2002 tarihli raporuyla şizofreni hastası olduğu, TCK 46. maddesinin tatbikinin uygun olduğu bildirildiğinden, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay"ın 5.Ceza Dairesi"nin 2004/6007 E-2005/21778 K sayılı kararıyla onandığı, bu nedenle ceza ehliyeti olmadığı, ayrıca babasının kendi işlerini yürütecek durumda olmaması ve adli işlemlerinin takip edilebilmesi için babasına vasi olarak atanmayı talep etmiş, mahkemece kısıtlı adayı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunda vasi tayini gerekmediğinin bildirilmesi, mahkemece yapılan gözlemde bu durumun aksini ispat eden bir durumla karşılaşılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar talep eden vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelirin incelenmesinden, kısıtlı adayı hakkında 2001 yılında cinsel istismar suçunu işlediği nedeniyle ceza davası açılmış, suçu işlediği sabit olduğu halde ... ... Hastalıkları Hastanesi"nin 14.02.2002 tarihli raporunda ayrışmamış tip kronik şizofreni tanısı konmuş ancak ceza ehliyetinin tam olduğu, TCK 46-47 maddelerinden istifade edemeyeceğine ilişkin rapor sunulmuş, ... 4. İhtisas Dairesi"nin 18 Aralık 2002 tarihli raporunda ise şizofren tanısı konup ceza ehliyetinin olmadığı, TCK 46. maddesinin tatbikinin uygun olduğuna ilişkin raporu karşısında... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2001/154 E-2003/43 K. sayılı dosyasında kısıtlı adayına cinsel istismar suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar Yargıtayca onanmıştır
Bu dosya kapsamında .....ve... Hastalıkları Hastanesi"nden 25.12.2014 te alınan sağlık kurulu raporuna göre ise kısıtlı adayına başka türlü adlandırılamayan affektif bozukluk tanısı konmuş, vasi tayini gerekmediği belirtilmiş, mahkemece de kısıtlı adayı dinlenmiş, kısıtlı adayı kendi işlerini yapabildiğini, iki taşınmazının satıldığı bundan sonradan haberdar olduğunu beyan etmiştir. Mahkeme gözleminin de vasi atanması konusunda gerekli şartların oluşmadığı yönünde olması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş ise de ... ,,, ve,,,Hastalıkları Hastanesi"nden alınan 25.12.2014 tarihli rapor kısıtlı adayı hakkında alınan eski tarihli diğer raporlarla çelişki oluşturmaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi için alınan tüm raporların da eklenerek ilgilinin ... ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu"nun 405.vd. maddelerinde yer alan kısıtlama sebeplerinin bulunup bulunmadığının tespiti ile oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.