Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı davalıya fatura karşılığı 165.000 TL bedelinde büyükbaş hayvan sattığını ve alacağı müvekkilinin temlik aldığını, davalının satış bedelini ödemediğini, icra dosyasındaki haciz tutanağı incelendiğinde davalı şirket yetkilisinin müvekkile olan borcunu ikrar ettiğini, haciz tutanağının İİK 68 maddesinde sayılan belgelerden olması sebebiyle müvekkilinin alacağı ispat etmiş olmasına rağmen davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alım satıma konu olduğu iddia edilen hayvanların, dava dışı alındığını fakat hayvanlara ait sevk raporunu getirmemesi üzerine tekrarade edildiklerini bu durumda müvekkil şirket yetkilisinin borç ikrarından bahsedilemeyeceğini, taraflar arasında hayvan sevki yapılıp yapılmadığının tarafların bağlı olduğu İlçe Müdürlüklerinden sorulması halinde gerçeğin ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından alacağın varlığına kanıt olarak gösterilen haciz tutanağının davalı ile alacağını davacıya temlik eden dava dışarasında hayvan alım satımından doğan bir alacağın bulunduğuna ilişkin yeterli bir delil olmadığı ve davacının temlik aldığı alacak iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.