MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı ..., mirasbırakan eşi ...’ın, 29 parsel sayılı taşınmazdaki payını kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı önceki eşinden olma kızı ... ’ya devrettiğini, ... ’nın da edindiği payın bir kısmını üzerinde bırakarak kalanını diğer davalı kardeşi ... ’e aktardığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını ve bedel karşılığı taşınmazı satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ""...saptanan maddi olgular yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı ve gerçek satış niteliğinde olduğu sonucuna varılmaktadır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir."" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.Karar, dahili davacılar vekili tarafından süresinde ve davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Dahili davacılar ve davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 3.050.00.-"şer TL duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacılardan, 18.50. TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















54.40. -O.H. 54.40. -O.H.
35.90. -P.H. 35.90. -P.H.
18.50. TL 18.50. TL