Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/1061 Esas 2008/2233 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.
Takip dayanağı ilamda; davalıların davacılara ait foseptik arıtma kanalizasyon kuyusuna vaki müdahalesinin men"ine hükmedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, tecavüzlü kısımla ilgili mülkiyet ihtilaafı bulunmamaktadır. Taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığından dava konusu taşınmazın aynıyla ilgili bir kararda verilmediğinden ilamın kesinleşmeden infazı mümkündür. Mahkemece aksine düşüncelerle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.