Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/355 Esas 2020/4463 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/355
Karar No: 2020/4463
Karar Tarihi: 16.09.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/355 Esas 2020/4463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemiyle Bolu İş Mahkemesi'ne sunulmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı kurumun istinaf başvurusu sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davayı reddetmiştir. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, davanın hangi kanun maddelerinin kapsamına girdiği belirtilmiştir. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. Maddesi uyarınca, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde belirtilen ve sınırlı olarak sayılan durumlardan herhangi birine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, dosyadaki deliller ve yasal gerekçeler dikkate alındığında, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. Maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. Maddesi olarak belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2020/355 E. , 2020/4463 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bolu İş Mahkemesi

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.