6. Ceza Dairesi 2015/3854 E. , 2018/4969 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Düşme, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... savunmanının temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün kurulduğu 05.12.2013 gününden önce 17.02.2013 tarihinde ölen sanığın ölümü ile müdafiilik görevi sona ermiş olan müdafinin, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağmaya teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama; suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceği şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Mağdur ...’in 15.04.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında, sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müşteki ...‘in yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçtiğinden bahisle, kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
