Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9124 Esas 2017/3300 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 15.000 TL borç para aldığını, karşılığında imzalı boş halde bir senet verdiğini, davalıya borcun ödenmesine rağmen müvekkili hakkında davalı tarafından söz konusu senede dayanılarak icra takibi yapıldığını ileri sürerek, takibe konu senet sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun ödendiğinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sanık olarak yargılandığı Ceza Mahkemesinin 2012/1025 E. 2013/87 K. sayılı dava dosyasında davacıların borçlarını ödemelerine rağmen verdikleri senetleri davalının iade etmeyip ayrıca icra takibine koymak suretiyle tefecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılanıp aynı suçtan cezalandırıldığı ve hakkındaki hükmün kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu bononun tefecilik suçuna konu olması ve davalının sanık sıfatıyla yargılanarak ceza aldığının ve cezasının kesinleştiğinin anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.