7. Ceza Dairesi Esas No: 2021/5852 Karar No: 2021/13426 Karar Tarihi: 12.10.2021
556 sayılı KHK"ya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5852 Esas 2021/13426 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 7. Ceza Dairesi'nin incelediği bir dosyada sanık, 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan hüküm giymiştir. Yerel mahkemece verilen hüküm, TCK'nin 43/2. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesine neden olmuştur. Ancak, katılan firmanın vekilinin şikayet hakkı sahibi olduğunu gösteren belgeleri ibraz edememesi nedeniyle marka hakkı sahibi firma hakkında hüküm tesis edilememiştir. Bunun yanı sıra, suç tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı KHK'nin satışa arz etme veya satma suçu yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiği, denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı gibi konularda hatalar yapılmıştır. Bu sebeple, kararın bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak özellikle TCK'nin 43/2, 51/3-8, 50, 52, 61/A ve 556 sayılı KHK'nin 61/7 maddeleri vurgulanmıştır.
7. Ceza Dairesi 2021/5852 E. , 2021/13426 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK"ya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 15/04/2021 tarihli tevdii kararına rağmen ...firması vekilinin şikayet hakkı sahibi olduğunu gösteren belgeleri ibraz edememesi karşısında; marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilerek, sadece geçerli vekaletname ve yetki belgesiyle şikayette bulunan katılan ... firması vekilinin şikayetine dayalı olarak ilgili firma yönünden hüküm tesisi gerekirken sanık hakkında TCK’nin 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, 3- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, 5- 5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılması gerektiği gözetilmeden, “aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına” karar verilmesi, 6- 5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 7- Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nin 52/2. maddesi yerine TCK’nin 50. ve 52. maddeleri yazılması suretiyle CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.