Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19560
Karar No: 2007/8565

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19560 Esas 2007/8565 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir boşanma davasında verilen kararın temyiz edildiği bir duruşmada, davacının avukatının vekaletnamesinde baro pulunun olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, eksikliğin tamamlanması için 10 günlük süre verilerek işlem yeniden yapılacak ve avukatın eksikliği tamamlanırsa tebligatlar geçerli olacaktır. Ayrıca, davacının avukatının verdiği cevap ve karşı temyiz dilekçesi için temyiz kaydı tutulması ve temyiz harcının tahsil edilip edilmediği hakkında bilgi alınması için dosya yerel mahkemeye iade edilecektir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi ve 4667 sayılı kanunun 10.05.2001 tarihinde yürürlüğe giren değişikliği. Bu kanun değişikliği uyarınca, vekaletnamelerde baro pulu olmaması nedeniyle belgelerin işleme konulamayacağı belirtilmektedir.
2. Hukuk Dairesi         2006/19560 E.  ,  2007/8565 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ :Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-*Davacı vekili Av. ..."in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
    2-Davacı kadın vekilince verilen 30.10.2006 havale tarihli temyize cevap ve karşı temyiz dilekçesinin, temyiz defter kaydının bulunup bulunmadığı ve temyiz harcının tahsil edilip edilmediği hususlarında tutulacak tutanağında eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2007





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi