Danıştay 9. Daire 2018/4813 Esas 2021/5628 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4813
Karar No : 2021/5628

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... İnş. Taah. A.Ş.
2- ...İnş. San. Tarım ve Hayvancılık Ti. A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketlerce oluşturulan iş ortaklığına, Milli Savunma Bakanlığınca ihale edilen "Isparta Kara Havacılık Okul Komutanlığı İskan Tesisleri İnşaatı İşi"ne ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hakedişler için düzenlenen belgeler üzerinden hesaplanan damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile tahsil edilen damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; verginin tahsil edildiği tarih/tarihler itibariyle belirtilen sözleşme ve kağıtların damga vergisinden istisna edildiğine dair alınmış vergi, resim ve harç istisna belgesi olmadığından olayda vergilendirmede hatası bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak; davacılarca üstlenilen yapım işinin döviz kazandırıcı faaliyet olduğu konusunda duraksama bulunmadığı, davacılar tarafından 11/07/2011 tarihinde sözleşme ve ihale damga vergisinin ödendiği, Mayıs 2012 ila Temmuz 2015 arasında yapılan hak ediş ödemelerinden damga vergisi kesintisinin yapıldığı, Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin ise bu ödeme ve kesintilerden sonra 24/12/2015 tarihinde alındığı, her ne kadar; 1 seri nolu Tebliğin anılan maddesinde, damga vergisi ve harç istisnasının uygulanabilmesi için, vergi ve harca konu işlemin, sözü edilen belgelerin geçerlilik süresi içerisinde yapılmasının şart olduğu, belgenin alınmasından önce veya belgenin geçerlilik süresinin dolmasından sonra, belgeye bağlanan iş ile ilgili olarak yapılan işlemlere, damga vergisi ve harç istisnası tatbik edilmeyeceği; 6 seri nolu Tebliğin 6/1 maddesinde de belge müracaat tarihi ile belge tarihi arasında yapılan işlemlere istisna uygulanmayacağı, düzenlemelerine yer verilmişse de, dayanağı kanun hükümlerinde bu yönde sınırlayıcı açık bir düzenlemeye yer verilmediği, kanunda bulunmayan sınırlayıcı bir düzenlemenin tebliğ ile getirilmesinin üst hukuk normuna aykırılık teşkil edeceği gözönünde bulundurulduğunda, döviz kazandırıcı faaaliyet olduğu bu konuda kendisine yetki verilen İdare tarafından belgeye bağlanmak suretiyle tescil edilen işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hak edişlerine ilişkin belgelerin damga vergisine tabi tutulmasında, verginin mevzuunda hata halinin mevcut olduğu gerekçesiyle davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, davacının iddialarının hukuki yorum gerektirdiği, 488 sayılı Kanuna eklenen Ek 2. madde ve 492 sayılı Kanuna eklenen Ek 1. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak yayımlanan 1 seri nolu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğin anılan maddesinde, damga vergisi ve harç istisnasının uygulanabilmesi için, vergi ve harca konu işlemin, sözü edilen belgelerin geçerlilik süresi içerisinde yapılmasının şart olduğu, belgenin alınmasından önce veya belgenin geçerlilik süresinin dolmasından sonra, belgeye bağlanan iş ile ilgili olarak yapılan işlemlere, damga vergisi ve harç istisnası tatbik edilmeyeceğinin düzenlendiği, dava konusu işin Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer aldığı hususunun belgelenemediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.