Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6724 Esas 2015/3995 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6724
Karar No: 2015/3995
Karar Tarihi: 14.09.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6724 Esas 2015/3995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şahsın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesine karar verdi. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm hakkında yapılan temyiz itirazları reddedildi. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler incelenirken, sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan bir zarar olmadığı, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun ise zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşıldı. Mahkeme, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması koşulunun oluşup oluşmadığını değerlendirmek ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlemek gerektiği konusunda hüküm vermedi. Sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbiri kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle hükümler bozuldu. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve TCK'nın 53/1-c ve 53/3. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/6724 E. , 2015/3995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
b)Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan bir zarar olmadığı, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun ise zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "zarar giderilmediğinden" biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca aynı Yasa"nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.