Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1113 Esas 2019/5643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 12/11/2015 gün ve 2015/304 - 2015/853 sayılı kararı onayan Daire"nin 24/10/2017 gün ve 2016/8747 - 2017/5671 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 720.000.- TL tutarında tarımsal kredi kullandığını, davalı banka tarafından bu kredinin kullanımı esnasında %2 oranında peşin komisyon adı altında, her yıl kalan kredi bakiye borcunun %1 oranında da dönemsel komisyon adı altında kesinti yapıldığını, kesintilerin 24.480.- TL"yi bulduğunu ileri sürerek 24.480.- TL"nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 17.280.- TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizce gerekçe ilavesiyle onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 92,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.