Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3169 Esas 2020/6524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in dava konusu taşınmazları davalılara satış suretiyle devretttiğini, temliklerin bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek mirasbırakana adına tapuya kayıt ve tescilini istemişler; yargılama sırasında isteklerini daraltarak miras payları oranında iptal-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 731, 3973 ve 210 ada 7 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakandan gelmediği gerekçesi ile bu parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden ise temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekillerinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/2-3. maddeleri gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına 731 ve 3973 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer parseller bakımından davanın kabulüne karar verilmiş, 31.05.2019 tarihli ek karar ile davanın temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile davalılar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.Ek karar, davalılar ... ve ...vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.