Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4027 Esas 2016/8020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine 25/04/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Yargıtay Kanununun 14/3. maddesindeki 6545 sayılı 18/6/2014 tarihli kanunla yapılan değişiklikle Ceza Daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.
13.11.2014 tarihli mahkumiyet kararı, 4. Ceza Dairesinin görev alanında yer alan tehdit suçuna ilişkindir.
İddianamede, sanığın alacağını silahla tehdit yoluyla almasından söz edilmiş ve TCK"nm 106. maddesinin uygulanması talep edilmiştir. İddianame anlatımdan, eylemin, 6. Ceza Dairesinin görev alanında yer alan TCK"nın 150. maddesine uyduğu anlaşılabilmekte ise de, 18/6/2014 tarihli 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonra verilen hükümlerde, Yargıtay Kanununun 14/3. maddesine göre Daire görevinin mahkumiyet kararında yer alan nitelendirme ve kabule göre yapılması gerekmektedir.
Yargıtay Kanununun 14/3. Maddesinin değiştirilmesinden önceki metninde “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Oysa ki 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonraki aynı fıkrada "Ceza dairelerinde: Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" hükmü öngörülmüştür. İddianamedeki açıklamayla sevk maddesinin çelişmesi halinde "açıklamanın", görevin belirlenmesinde esas alınacağını belirten değişiklik öncesi hükümdeki cümle, değişiklik sonrasındaki metinde bulunmamaktadır. Dolayısıyla 6545 sayılı Kanunla değişiklik yapıldıktan sonra mahkemenin gerekçeli karardaki suçu niteleyen açıklamaları ve tartışmaları, görevli Dairenin belirlenmesinde de rol oynayacaktır.
İnceleme konusu kararda, mahkumiyet kararı TCK"nın 106. maddesinden verilmiş ve 150. madde bakımından hiç tartışma yapılmamıştır. Eylemin 150. maddeye uygun olup olmadığı tartışması yapılsaydı, Dairemizin vereceği görevsizlik kararı doğru olacak iken, bu tartışma yapılmadığından ve eylem 106. maddede öngörülen tehdit suçu kapsamında değerlendirildiğinden, Dairemizin, hükümdeki nitelendirmeye göre temyiz incelemesiyle görevli olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu nedenlerle sayın çoğunluğun görevsizlik kararına katılamıyorum.