Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *  temyiz eden N. Ö. vekili Av. A. T. ve karşı taraf M. E. Ö. vekili Av. S. Ş. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 
Evliliğin feshi konusunda bir dava bulunmamaktadır. 
Taraflar 27.04.2004 tarihinde evlenmiş, davalı-karşı davacı (kadın ) Emekli Sandığı tarafından verilen karneyi 29.05.2004 tarihinde ilgili kuruma iade etmiştir.Evlilik döneminde davalı-karşı davacı kadının kurumu zararlandırıcı bir davranışı içerisine girdiği de kanıtlanmamıştır. 
*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak  hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı  Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  M.’ten  alınıp N.’a verilmesine,  işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.22.05.2007 sa.