MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde dava konusu taşınmazın pide fırını olarak kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, pide fırınının baca olarak bağımsız bölümlerin içinden geçen, fırın bacası olmaya elverişli olmayan bacayı kullandığı, otopark olan yerin pide fırını tarafından odunluk olarak kullanıldığı, ön cephenin sundurma yapılarak kapatıldığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi talep edilmiş, mahkemece bacanın fırın tarafından ve otoparkın odunluk olarak kullanılması şeklinde müdahalenin önlenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu bağımsız bölüm davalının kiracısı tarafından fırın olarak kullanıldığına göre yargılama sonucu verilecek karar bağımsız bölümü kullanan kişinin (kiracının) da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiracının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.